🧟‍♀️ Zombies del Bienestar: Liconsa, Andrea, NEPOTISMO, la 4T y LOS MUERTOS COBRANTES 🧟‍♂️💸

Andrea Chávez ha construido buena parte de su discurso acusando corrupción, privilegios y nepotismo ajenos. Pero cuando la Auditoría Superior de la Federación llegó a Liconsa Chihuahua, encabezada durante las operaciones revisadas por su hermano Gregorio Chávez, encontró algo grotesco: más de un millón de pesos pagados a nombre de dos productores después de haber muerto, otros 4.5 millones entregados a proveedores que no reunían las condiciones del precio de garantía y controles internos que terminaron bajo observación de la ASF. Cuando el apellido es del adversario, Andrea exige cuentas. Cuando el apellido es Chávez, entonces pide que “no se desinforme”.

Morena lleva años repitiendo que ellos son diferentes.

Que se acabaron los privilegios.

Que se acabó el influyentismo.

Que ahora sí el dinero público se cuida.

Y pocas figuras han utilizado esa supuesta superioridad moral con tanta facilidad como Andrea Chávez.

El problema comienza cuando la auditoría deja de tocar la puerta de los adversarios y se acerca demasiado a la familia.

Porque en Liconsa Chihuahua, durante la gestión encabezada por su hermano Gregorio Chávez Treviño, la Auditoría Superior de la Federación encontró operaciones que deberían provocar algo más que una explicación burocrática.

Hasta los muertos aparecían cobrando.

La ASF documentó que Liconsa registró pagos por 973 mil 800 pesos a nombre de un productor que había fallecido el 5 de febrero de 2023.

Los pagos correspondían a operaciones registradas entre febrero y noviembre de ese mismo año.

Otro productor murió el 4 de marzo de 2023.

A pesar de ello, posteriormente aparecieron otros 53 mil 100 pesos registrados a su nombre entre marzo y agosto.

En conjunto:

1 millón 26 mil 900 pesos pagados a nombre de dos personas después de sus respectivas fechas de defunción.

No es una acusación partidista.

No es un meme.

No es una columna de opinión.

Está documentado por la Auditoría Superior de la Federación.

La ASF incluso emitió un pliego de observaciones por aproximadamente 1 millón 26 mil 898 pesos, al considerar que existían elementos para presumir un posible daño o perjuicio al patrimonio público y señalar que faltaba documentación suficiente para acreditar correctamente las operaciones observadas.

Y entonces vino la explicación.

Liconsa Chihuahua argumentó, básicamente, que nadie les había informado que los productores habían muerto.

Ni familiares.

Ni centros de acopio.

Además, señaló que la documentación de los productores se revisaba periódicamente y que mientras existieran una cuenta bancaria activa y un RFC activo, el sistema podía continuar procesando operaciones.

Sí.

Así de absurdo.

El Gobierno federal podía seguir pagando a nombre de una persona muerta porque administrativamente nadie había actualizado que estaba muerta.

Y eso, lejos de tranquilizar, abre una pregunta todavía peor:

¿quién estaba entregando la leche y quién terminó recibiendo el dinero?

Porque una cosa es que el sistema registrara al productor fallecido.

Otra muy distinta es que el dinero desapareciera mágicamente.

Alguien estaba vivo.

Alguien podía disponer de esas cuentas.

Y alguien tendrá que explicar qué ocurrió.

Y Gregorio Chávez estaba al frente

Durante esas operaciones, Gregorio Chávez Treviño, hermano de Andrea Chávez, encabezaba la Gerencia Estatal de Liconsa en Chihuahua.

Eso no significa automáticamente que haya ordenado personalmente los pagos observados ni que exista una sentencia que determine responsabilidad administrativa o penal en su contra.

Pero sí significa algo elemental:

era el responsable político y administrativo de la estructura estatal que estaba siendo auditada.

Y ahí comienza el verdadero problema para Andrea Chávez.

Porque Andrea ha utilizado exactamente este tipo de relaciones familiares como arma política cuando se trata de los demás.

En marzo de 2025, durante un enfrentamiento público con Kenia López Rabadán, Andrea cuestionó que el hermano de la panista hubiera trabajado en el Senado con un salario superior a los 100 mil pesos.

Su conclusión fue contundente:

“Eso es nepotismo”.

Pero meses después, cuando le preguntaron por el cargo de su propio hermano dentro de Liconsa Chihuahua, la contundencia desapareció.

Entonces respondió:

“Lo que sea nepotismo que se castigue y lo que no sea nepotismo que no se desinforme”.

Qué conveniente.

Cuando el hermano es del adversario:

NEPOTISMO.

Cuando el hermano se apellida Chávez:

“Que no se desinforme”.

La vara cambia dependiendo de quién la esté sosteniendo.

Y no fueron solamente los muertos

La auditoría encontró además otras irregularidades relacionadas con el Centro de Acopio de Chihuahua.

La ASF documentó aproximadamente 4 millones 532 mil pesos pagados a seis proveedores que habían rebasado el límite permitido de vacas en ordeña y, por lo tanto, no cumplían las condiciones necesarias para recibir el precio de garantíaestablecido por el programa.

También fueron detectadas deficiencias documentales y problemas para acreditar correctamente diversas operaciones.

La auditoría nacional a Liconsa concluyó con 45.1 millones de pesos pendientes de aclarar, además de recomendaciones, promociones de responsabilidad administrativa y pliegos de observaciones.

Aquí es importante precisar algo:

esos 45.1 millones corresponden al conjunto de la auditoría nacional de Liconsa, no exclusivamente a Chihuahua y tampoco pueden atribuirse íntegramente a Gregorio Chávez.

No hace falta inflar el expediente.

Lo encontrado en Chihuahua ya es suficientemente grave.

Más de un millón de pesos registrados a nombre de personas fallecidas.

Más de cuatro millones y medio entregados a proveedores que no reunían determinadas condiciones del programa.

Controles internos incapaces de detectar oportunamente que dos beneficiarios habían muerto.

Y una gerencia estatal encabezada por el hermano de una de las figuras de Morena que más presume la supuesta superioridad moral de la 4T.

La corrupción siempre indigna… hasta que toca a la familia

Andrea Chávez no es responsable jurídicamente por las acciones de su hermano.

Eso debe quedar claro.

Pero Andrea sí es responsable de la vara política que ella misma ha utilizado para juzgar a los demás.

No se puede construir una carrera política señalando familiares de adversarios, hablando de nepotismo, corrupción y privilegios, y después exigir extremo cuidado cuando la Auditoría Superior de la Federación encuentra irregularidades dentro de una dependencia encabezada por tu propio hermano.

Si Gregorio Chávez no tuvo responsabilidad alguna, que se determine.

Si hubo funcionarios subordinados que fallaron, que se identifiquen.

Si existen explicaciones legítimas para los recursos entregados después de las defunciones, que se documenten.

Pero que expliquen.

Porque aquí no estamos hablando de chismes.

Estamos hablando de dinero público.

Y precisamente ésa era la promesa de Morena:

que el dinero público ya no tendría dueño.

Que no habría privilegios.

Que las familias dejarían de beneficiarse del poder.

Que ellos no eran iguales.

Andrea Chávez lo repite constantemente.

El problema es que cada vez cuesta más encontrar la diferencia.

Para llevar…

Morena prometió acabar con la corrupción.

Andrea Chávez hizo de la superioridad moral una de sus armas políticas favoritas.

Su hermano llegó a dirigir Liconsa en Chihuahua.

Y bajo esa gestión, la Auditoría Superior de la Federación encontró pagos a nombre de productores fallecidos, millones entregados a proveedores que no reunían las condiciones requeridas y fallas graves de control administrativo.

Todavía corresponde a las autoridades determinar quién tuvo responsabilidad legal o administrativa.

Eso no lo decide una nota periodística.

Pero la fotografía política ya está tomada.

Cuando el familiar pertenece a otro partido, Andrea grita:

“Nepotismo”.

Cuando el apellido es Chávez:

“Que no se desinforme”.

Y mientras Morena sigue presumiendo honestidad, la ASF dejó una escena difícil de superar:

💀 En Liconsa Chihuahua hasta los muertos aparecían cobrando.

La verdadera pregunta es mucho más incómoda:

¿quién fue el “vivo” para quedarse con el dinero?